【小經歷】拆教會一談

有時你真係唔好話, 大陸嘅政策好work. 當大家一談到温州教堂被拆, 立即有不同的小道消息可爆. 

有人話係因為黨要打壓宗教, 就如1951年一樣, 拆十架是拆毁教會的象徵. 

但有人話今次打的是三自教會, 但家庭教會就沒有問題, 係黨要打三自, 撐家庭教會的象徵. 但大家好似忘記咗舊年同前年先打完北京等地嘅家庭教會.

又有人話, 聽一個當地家庭教會弟兄說, 是政府已給予教會預早的僭建通知, 叫教會作小修補, 把違規的地方拆去, 但教會不願跟從, 引至今日的惡果.

聽到這個說法, 我笑了. 對不起.

首先, 在內地的弟兄, 只能聽到政府的說法, 當然沒選擇, 唯有相信. 但作為一個香港人, 若用一點邏輯思考, 怎可能會相信這個說法.

1. 內地建宗教場所, 有可能僭建嗎? 就算是有, 都不可能是大得要拆了整個教會, 我們在說的是一地標教會.

2. 香港人難到還不明白大陸的消息是不可信的道理嗎? 若然還要信, 那真的不能怪我笑了.

3. 就算真的有僭建, 但最後是導致整個教會給拆了. 這可能是僭建了基, 非要整個教會拆去根治不可了.

另外, 還要笑那家庭教會的消息來源. 難道作為家庭教會, 給政府打壓了這麽多年, 到頭來卻相信政府的相關打壓的消息和所給予的罪名, 這不是斯德哥爾麽「後群症」還是甚麽?

到了這境地, 你除了不得不讚大陸的滅聲、造假、屈人的方法聰明之餘, 你更會明白這一種做法, 就這樣地持續了幾十年. 正正是因為行之有效.

你說謠言止於智者, 但聰明人真的不多.

【無聊】香港嘅小朋友的兩個大使命

香港嘅小朋友, 由小到大背負住兩個大使命:

1. 「讀好啲書」
2. 「揾多啲錢」

彷彿人生之中所有嘅事情都要為這兩個大使命而活. 這是鐵一般嘅事實.

關於「讀好啲書」, 學校係咁同你講, 因為「讀好啲書」會叫學校形像提升, 你的A就是學校成功的例子. 對唔住, 好似已經轉咗用5**級.

你呀媽都會咁同你講, 甚至作為家長嘅, 會為你考試而請假幫你温書, 幫唔到嘅都係你身邊做精神上嘅支持. 但同時亦會為你拒絻一切令你得到快樂嘅人、事、物, 包括遊戲機, 漫畫同女朋友.

至於「揾多啲錢」, 呀媽(好個啲)會好啲, 叫你再慢慢努力啦. 但唔駛驚, 世界上大把人會同你講. 每次你同班舊朋友出去食飯, 當佢哋一班人講緊自己有幾成功嘅時候, 一問到你做緊咩? 而你又真係傻到照直講之後, 換來幾秒間大伙兒的沉默, 哈.

仲唔少得嘅, 係你女朋友同佢屋企人會都唔會吝嗇咁同你講, 不過好嘅都會包裝一下, 叫「揾多啲錢」做「上進啲啦」, 你唔好誤會, 上進唔係叫你進修, 因為進修唔代表「揾多啲錢」, 係當你「揾多啲錢」時候先係真正嘅「揾多啲錢」.

好啦, 咁邏輯係咩呢? 大槪有兩個:

1. 「讀好啲書」係為咗「揾多啲錢」
2. 「揾多啲錢」>「讀好啲書」>兩樣都冇
3. 當唔能究達到「揾多啲錢」哩個使命嘅時候就 :
「讀好啲書」 = 兩樣都冇

同場仲加送街坊有咩講 (見圖)

唉, 人人都話只想小朋友快快樂樂, 但呢兩個使命只會令人唔快樂, 咁究竟今日我哋想啲小朋友快樂定想佢哋有個使命人生.

自己諗.

(P.S. 係會有人認為可以兼容並存, 當你係咁諗嘅同時, 我又一次MAKE MY POINT...)

流星

細女成日見個天空有嘢郁, 就會大叫：「爸爸!流星呀!」

心諗:「邊有咁多流星呀!」但都會望一望, 回一句:「飛機嚟架!」

雖未至於教女:「No. No. No. It is a plane. Not Shooting Star/Comet. C-O-M-E-T. Comet.」但亦會自嘆, 唉, 「真」聰明.

當幾次之後, 你會開始懷疑:「喂!係咪真係咁蠢呀?又流星?」雖然把口仍然係一句: 「都話飛機咯...」, 但作為有責任心的父母, 會留意到, 這只是一個細路, 把希望見到流星的願望, 化在行動上...

係香港, 星星已經是奢侈品...
奢侈之處, 因家庭而異. 可能係父母的時間, 或更實際的金錢....

更何況流星.

「爸爸!流星呀!」簡單的一句, 並不是一個認知或發現的宣告, 其實代表嘅係一份小朋友嘅願望...

5.18遊行的謬誤

最近網上留文批評基督徒的5.18遊行的很多, 亦有人不滿三宗對同性婚姻的聯合簽署並登報, 就這樣把香港的同運人仕及其支持者與教會的矛盾推致另一高峰. 筆者明白今日要說在這個同性話題作宣述是難的, 因為所謂的同運支持者，就只有一個章程: 「就是教會非要認同同性戀不可。」

但同運支持者在訴求之餘, 所同時帶出的謬誤才是我所關心的, 因為在我而言, 這一場必敗的仗, 但必敗的同時, 又不得不打. 不少教外或少數教內的評論者, 在敍述上有太多在聖經詮釋或邏輯上的謬誤, 特撰文以正之.

筆者所見的謬誤大槪如下:

若論聖經，

大槪同運支持者會訴諸聖經中的人物主角的性問題和事實. 是的，不少和神立約甚至看為義人的亞伯蘭都有一夫多妻的習慣. 亞伯蘭有夏甲，並生以實馬利，這一類的多妻例証隨手可得, 但他們看不到亦不提出為何神最後只選以撒，而廢以實馬利, 人的罪所成的不能成就神的恩。他們也會提大衛殺人搶妻，但不提神所賜下的懲罰，叫他親兒背叛, 家中無寧日。聖經中，神對所有主角人物的罪行的厭惡，沒有一點疏漏。沒有正確的釋經，好好的處理聖經的整體性，就只抽出事件來評論，就像看到亀兔賽跑的結果，就以為亀比兔快. 又有同運支持者，說聖經只有少篇幅談及同性戀，是教會道德主義作祟，但此等人就是不明聖經對罪的態度, 是不以篇幅的多少來劃分，而是一點罪也嫌多。

若論遊行簽署，

同運支持者訴諸教會欲强加觀念與世人，但教會這樣作只是宣示聖經的原則，教會從不欲亦知不能加之世人身上，若能用小小的遊行簽署，就能叫人回轉，那用費這麽多精力去傳福音, 坦白說, 就是施洗約翰也未能達到。另外, 這是作為一個公民的身份, 表達不同意同性婚姻立法的訴求，民主社會，就應容許和平的表達。信徒同是社會公民，欲向政府表明取態，遊行又有何不能? 在同運支持者籍着遊行和簽署去表達作為一個公民的仕只批准州官放火，卻不准百姓點燈? 表達訴求就是欺壓? 那我們一直在欺壓政府.

若論花錢的原則,

又歪論者，說「有錢去搞遊行和簽署不如攞錢去幫窮人」，但這不明所以者，就是不明教會的責任當「兩者並行」，亦一直有並行, 比重方面, 就可能有值得斟酌的餘地。倒過來， 又敢問發此問題者的生命中，又有否搬家供樓，又有否旅行進修，又有吃過一頓豐足美食？是否一切所行的又只以關顧貧窮為惟一? 既不能行，又只是偽善。但作信徒的亦明白你的並行。 若人只知道只認同自身的善行，亦被這善行成為自己眼光的綑綁，大概算是可憐人。

若論邏輯,

又有强辭奪理者，說教會高舉父母雙親，是羞辱窮苦單親人，
這等水平只是强加解釋，只欲造辭屈人。豈知教會從來關心尊重困苦人, 亦欲與之同行. 又有不明所以者，說教會只是生怕人類絕後，才反同運， 可知教會的理念中，世界未日絕對比人類絕後早臨。

若論輕重,

又有人問，「教會只作看性運動為重要, 其他的事都不作. 為何教會只關心同運？不見教會出來談政改談民主」，但不少教牧支持佔中，反對吳宗文順服在上論，佔中發起者亦是教會同路人。但同運支持者說不，這不算數，無論多少人甚至反同運的主要機構 - 明光社的蔡志森支持平反六四，仍說教會都只是單一議題反同運。敢問， 如是者，是教會不聞不問，還只是同運者只有一個章程，一個要求，就是要求教會認同同運。無論教會中有幾多人在不同議題事情上發聲，都只能算教會在各種事上從來不問。

可憐的是，有不少同路人，沒經過深思，就一直以上述言論在報章在網絡罵得兇狠、「搬龍門」、「屈」人，此等行為又是否等同參與了遊行的李偲嫣、梁美芬等人. 其實關顧同性戀一事上, 可能進路並不在遊行與不遊行, 若問題一直只站在所謂「雞蛋與高牆」的對立面上, 那還存在關顧與不關顧及如何關顧的商討空間嗎?

基督教就係散沙

有時唔係話想幫住基督教, 而係事實真係咁...吓哩句說話係幫基督教? 係...

香港近年有一個錯覺, 就是基督教在香港爭取民主一事上, 是沒有投放大資源, 而以至在不少人仕, 甚至有教徒和有所謂教徒之間, 會認為教會沒有在爭取民主一事上, 行出了公義之舉. 反而天主教在爭取香港民主一事上, 有比較明顯支持爭取民主的活動, 而在網上和傳媒對兩教在這一方面的論述, 亦反映出這一個現狀.

當我們要批評基督教不像天主教般投放資源時, 我們先得認清一個事實, 天主教是一個enterprise, 而基督教只是many small business(es). 分別就在於, 天主為一個enterprise, 是有完整的人力資源架構. 而基督教因不同的歷和神學原故, 從來都鬆散.

陳日君樞機, 一個我一直都敬重的老人, 在民主一事上勇敢發言行動是值得敬佩的. 而不能否認的是, 他是香港天主教的一個icon, 而他的一舉一動都會被詮釋成天主教的取態, 雖然那可能不是香港天主教的官方取態. 但這個情況卻免去了不少論述對天主教在香港爭取民主一事上的煩擾. 你不見有人要求天主教就香港爭取民主或平反六四的言論上作官方回應, 或天主教眾, 或眾神父以各教會名義去聯署支持平反六四. 又應該說, 作為一個enterprise, 根本就不會有個人意志在其中, 又何來談聯署的需要? 發言權只在高層及icon.

然而且同樣的情況, 在基督教卻大不同. 當基督教只以many small business(es)的形式去運作的同時, 所謂大宗派都只是近似商會的聯會形式去運作時, 當中的個人意志之眾難以形容, 更甚的在基督教教會的行政架構之中, 教會的牧者有時只是以外聘CEO的形來牧養教會, 試問這情況下, 又何來對爭取民主一事上發表獨一的支持或反對的論說.

而網上和傳媒的反應, 既不欲以「佔中發起人」皆為基督徒這論說成為基督教在這事上的定性, 因為網上和傳媒皆明白基督教的鬆散架構並不在一信徒或甚一牧師的個人意志所能代表, 但同時又要求鬆散架構的基督教作為一個教派去表達, 這又是否自相矛盾?

你或會問, 那聯署又是否可以作為一個形式去表達主流教派的意見. 是的, 所以牧者或信徒仍可以以個人名義去以聯署作立場的申述. 甚麽? 為甚麽不是以教會或宗派的名義去發表? 就如前述, 在如此鬆散的架構下, 又是否可以由教牧, 或執事, 或長老, 或信徒的個人意志作一錘定音的決定, 以教會的名義作立場的申述.

基督教的架構就是一盤散沙, 但同時, 就是因為這一盤是散沙, 才能容納不同思想. 最終, 個人抱有甚麽政治思想並不是教會的成立的目的, 而信徒亦不是因為在民主或平反六四的思想上合一的情況下才歸入教會.

我們歸入教會原是我們在基督裏合而為一. 在真理以外的事, 我們可以是一盤散沙, 但在真理上我們卻應是合一.

圖片來源:
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140611/52575135

耶穌的家庭價值

今日有學者, 就是要重新詮釋耶穌在世的家庭價值, 以求達到自己的目的, 特別在以下作參考的講章中, 提到新約教授Deirdre Good出版的Jesus' Family Values, 並在其中抽取了一些資料, 以作支持. 但我敢問, 用這一種角度來詮釋耶穌在世的家庭價值的方法正確嗎? 

特別就參考文中的幾點作回應. (我並沒有閱讀此書, 但只就參考資料中的節錄作回應)

先對這點作回應:
「1. 馬太福音清楚指出耶穌的家庭本來就是包括血緣和非血緣(養父約瑟)的家庭。這家的成員有養父約瑟、生母馬利亞、耶穌和其他兄弟姊妹(太1-2)。」

約瑟的身份真的是養父矣?

作者稱「養父約瑟」、「生母馬利亞」、耶穌和「兄弟姊妹」, 目的是要引入耶穌在世家庭的複雜性, 以否定父母子女的傳統家庭觀念. 若耶穌是聖靈感孕的, 可以不是這個組合嗎? 無論是否馬利亞, 若要道成肉身, 總是要由一個有肉身的女子把耶穌生下來, 而其後所建立的周邊家庭關係, 只是聖靈感孕一事的後續, 並不是選擇使然.

況且這一個對比, 其實並不完全, 既然講稱馬利亞是耶穌的生母但約瑟只是養父, 就即是承認了耶穌是由聖靈感孕, 但矛盾就在這裏, 既是神的兒子, 又何來生母? 其實學習作者從今日人倫的角度來看, 這個神的兒子在地上的家庭的組成, 應為家中有「給借肚生子的女子(其後成了收養者)」「給借肚生子的女子的戀人(其後成了收養者)」、耶穌和「兄弟姊妹」, 是比作者所述的更複雜, 因為耶穌只是在一件借肚生子的交易中遭變故, 而由好心的有父有母的家庭所收養的一個孤兒. 是一個善心家庭照顧孤兒的見証. 這個複雜性是存在的, 但卻不能和普通, 合神心意的家庭成為一個對照. 人倫學家甚至可以說, 耶穌之後的激進是因其家庭中特殊的身份所影響的. (這一部份是無謂的廢話, 以表達節錄用法的草率及無限延伸性)

為何約瑟不止是「養父」?

我們要先明白約瑟在其中的重要地位, 才能正確地看事情.

•約瑟是亞伯拉罕、猶大和大衞的後裔, 這是顧及到神的應許, 就是「萬國要因亞伯拉罕得福」, 而大衞的子孫要作王到永遠.

•在當時的社會, 要接受一個女子在未婚就懷在非自己後裔並不是容易, 約瑟在此事中所包含的順服和信心是大的. 所以我們要明白, 當神選上了馬利亞的同時, 亦選上了約瑟 (無論是血緣和品格上), 而二人亦是已相戀的(最少已有婚約), 亦同時是願意向神委身的人.

當我們明白到, 在這一個特別職份上的選揀時, 並不是一個家庭人倫的組成故事, 而是一個委身事奉的故事. 若要在人倫和家庭組職上硬說, 確實是一個複雜的家庭例証, 但這是因為聖靈感孕這個事實的「必然性後續」, 而不是耶穌選擇為家庭作重新的定義而「以身作則」. 若單單以「耶穌的家庭都很複雜」來支持家庭的方式是應該多樣性, 是草率的立論. 但不要誤會, 在收養孤兒等善行上所構成的多樣性是值得加許的.

另就以下幾點作回應:
「2. 馬可福音特別描述到耶穌和其他家庭成員的緊張關係，因為他的家人並不完全明白和接納他的激進思想和狂熱行為。一次，當他的母親和兄弟來說要見耶穌，耶穌卻對圍繞身邊的人說: 凡是實行上帝旨意的人就是我的兄弟姊妹和母親了(可3:31-35)。可見耶穌的家庭價值是擴及非血緣關係的共同信仰者。

3. 路加福音記載，當耶穌向門徒傳道時亦要求：「到我這裏來的人要不是愛我勝於愛自己的父母、妻子、兒女、兄弟、姊妹，甚至他自己，就不能作我的門徒。」（路十四:26）

4.至於約翰福音，耶穌在被釘十字架時，要求所愛的門徒約翰看顧自己的母親(19:26-27) ，成為非血緣關係的親屬。

5. 新約的希臘文oikos (household) —是指上主的大家庭，包括血緣、非血緣、僕人、奴隸，甚至整個生態。這就是耶穌的家庭價值。」

我們不能否認, 在耶穌確實是以一種「家庭的關係」來表達祂和認定祂的價值、並行在這一個價值裏的人, 在關係上的親密性. 但祂只是單單在論這關係的親密性上, 並不是要更新一個既有的地上家庭價值觀. 若不是祂的母親和兄弟姊妹來到, 母親兄弟姊妹一詞甚至不會出現這此處. 然而我們確是被祂稱呼為弟兄, 因為聖經在多處都有提及.

其實這一類論說在聖經多的是:

父子 - 神和信祂的人的親密關係, 保羅亦以此比作天國承繼權

弟兄姊妹 - 基督徒屬靈群體的親密互愛關係

夫妻 – 基督和教會的親密和帶領性關係

這都不是用來重新定義「家庭的價值」. 簡單地以「耶穌來是已更新了地上的家庭關係」, 這個立論又是過於草率及並不是聖經中的原意. 神欲以簡單的、我們常接觸的關係來表明信徒們和祂的親密性, 然而卻有人以為是在文字上直接去明白, 並延伸到重新定義「家庭的價值」方面是不合適的. 當人和基督連上了關係, 無論是同為信徒的又或是和神的關係都是「超越血緣家族、甚至國族的界線，追求達致天下一家」但不可以能和「世界大同」, 因為祂的國不在這裏, 我們也不可能「效法世界」.

又回應:
「因此教會牧養的信息無需過份強調家庭的完整性，而應按不同家庭的狀況和需要，作出適當的回應和關懷。」

按不同家庭的狀況和需要，作出適當的回應和關懷, 這個我卻是贊成的, 但同時, 我們又不能否認, 若我們要與基督一家, 和基督在親密的兄弟姊妹關係, 就得認同祂的價值. 教會從來不會對關顧孤寡家庭的事工作否定. 坦白說, 若不是一男一女的婚姻觀受衝擊, 又如何會做成今日的「遊行」、「簽署」. 我不是在說誰先挑起紛爭就是壞人, 這是幼稚的, 只是現實上世界確是要挑戰聖經中所明示的婚姻觀.

當教會面對基督的價值被衝擊時, 衝擊者永遠會是「雞疍」, 被衝擊者永遠是被定性為「高牆」, 是否誰是「雞疍」?誰是「高牆」只在乎是在這矛盾關係的那方. 若是如此, 為了和基督能繼續成為「家人」, 我們大槪只能選擇做「高牆」. 但同時在挑戰和以基督價值去衝擊世界主流的混亂家庭觀時, 我們卻只是「雞疍」.

利申: 宣道會會友, 未有參與集去年集會及518遊行者, 支持簽署但冇比錢簽署, 時常在關顧同性戀者一事上思考的人, 卻同時是不屑有人歪曲聖經以達到其目的「多事精」.

參考連結:
https://www.facebook.com/notes/man-ho-fung-anthony/眾樂教會-胡露茜搏士-耶穌的家庭價值/819972271348086

２０１５年６月１日

小怨的惡作劇

信仰的投機者

最近正努力研讀加拉太書. 加拉太書中, 提及一種人, 是信基督但同時認為要按律法行割禮的人. 這種人認為若只是憑信而不行割禮, 就得不着救恩. 這就是加拉太書成書的原意.

這種人, 當然是以猶太人, 甚或原為法利賽人的基督徒為首, 他們可能是因為多年的習慣或教育的原故, 以致對跟從律法有獨特的愛好. 但更令人擔心的是, 他們當中有的只是信仰的投機者.

信仰的投機者的意思是什麽呢? 就是他們經驗了多年的猶太教訓練, 但見到那又真又活的基督, 是轉向相信基督, 還是繼續的相信猶太教呢? 他們最後選擇了基督, 他們都是心相信的. 但選擇了基督的同時, what if, 就只是那小小的what if, 猶太教的進路, 即持守律法的進路, 才是對的呢?

其實基督自己, 也沒有否定律法, 祂是來「成就律法」, 律法本就是祂賜下的. 祂只要求信徒「勝過法利賽人的義」, 律法沒錯, 錯在詮釋律法的法利賽人. 當然律法在永恒的救恩上是一個怎樣的角色, 我們先不在這談. 但我們先要明白, 基督本身不否定律法. 即一個人信主之後, 若仍跟着律法去行, 包括一切的食物條例, 包括安息年 (如果你是自耕的話), 都是好的. 保羅的取態亦大槪如此. 但保羅否定的卻是把律法加諸救恩以上. 即沒割禮就沒救恩的陳述.

今日的信仰投機者又是誰? 作為外邦人的我們, 本就沒有猶太傳統, 割禮與否或行律法與否不成我們的綑綁. 我不願說但又不能否認, 在香港最容易變成信仰投機者的就是中產信徒. 我們真心相信基督是主的同時, 我們的生活亦願意作出配合. 但配合的同時, 我們又會作出保留, 以為自己存一點後路, 以應付那些what if.

最近有一次的討論, 說到中產在教會的角色, 大槪都不能否認教會的信徒多是中產的必然定律, 這定律大槪是和之前某院長的一篇《中產頌》的文章相似, 就是人信主後, 因為生命的改變, 變得努力積極而成功, 而在香港這個地方有的是變成中產的機會, 所以香港的教會成為中產教會是有其必然性. 這可說是一個客觀的描述.

但是否作為中產, 生活得輕鬆、得保障就是見証了神的大能, 在這此的討論裏面, 我們不禁在想, 神讓香港的信徒變成中產的心意為何?

大槪神是為了叫香港的中產的信徒, 藉着這一個經濟上的平穩, 成為流通的管子, 就是把可得財富, 更幫助有需要的人. 就是為神的原故, 調教自己應得的享樂, 少一點旅行, 多一點在財富上的分享. 少一點為自己的生活保障上用功, 多一點為人提供基本的保障.

是的, 要達到這一個程度的調節, 最要對付的是那一種what if的心態. what if我明天失業? what if我買不到合適的居所? 更多為人父母的會想what if我的孩子買不了樓, 倒不如我存留一點給他.

若對付不了這what if, 大槪都必然淪為信仰的投機者.

當然這一切都是你努力所得, 而為神自己的原故, 要把生活的質素下調到那一個空間, 這是神和你的事情, 亦不足為外人道,

但唯有願意順服聖靈在這事上對你的帶領, 才不致淪為信仰的投機者.

純無聊

我的港女女兒 (又一堆）

沉默是必要的...

今天發生了一件事, 當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.

甲同事, c9一名, 力數女兒老師與學校的不是, 但根據我的理解, 是甲同事女兒和甲同事的問題, 這已不是竹第一次....當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.(再講都冇用, 有尐人係教唔明)

乙朋友, 女朋友又叫佢買手袋, 佢又係度嘆好慘, 又話冇錢食飯, 又話返工就嚟都冇錢撘車, 同時又繼續同女友甜蜜玩whatsapp......當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.(都唔知係晒命定咩, 我繼續食我嘅屋企便當...)

丙同事, 大叫政府無良, 加咗差餉, 又話供樓幾辛苦, 又話樓價升關佢咩事, 佢又唔係賣樓......當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.(嘥氣...我仍然係每月租緊一層超貴嘅樓, 因為冇錢比首期....)

丁弟兄, 分享神對佢有幾好, 有車有樓有番狗......
茂姊妹, 分享神對佢幾唔公平, 生活有幾難......
當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.(有時生活嘅嘢, 都未必同神有闗, 但為着佢哋好, 都係要比空間佢自己領受...)

仲有...我老婆話...我外母又話...當時我曾經想力陳己見, 最後選擇了沉默. 我認為沉默是必要的.

所以我今年結婚十週年.

其實哩個題目, 真係幾生活化, 只係人只睇到政治, 咪覺得教緊你要接受河蟹囉...

沉默, 係一種藝術, 亦係一種選擇...

係唔係教會入世, 割盡田角...

資料: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10152169662244934&set=a.10150751322484934.414228.572574933&type=1&theater

係唔係教會入世, 割盡田角, 我真係有保留. 因為, 我們今日在這件事上提出的問題, 可能大到我哋自己handle唔到.

一間教會, 用一個高價錢, 買入一個單位, 作為教會用途, 這就是事情的簡化版. 

一個如此的動作, 會帶出嚟嘅效應...

1. 完本的這地方運作的產業的生計會給「迫」走, 在這個情況是一間幼稚園.
2. 對這一個產業的客人, 會做成不便, 在這個情況, 是家長和學生.

okay. 若買的/影響的不是一間幼稚園, 而是一間商鋪呢? 或者看法會否不同?

又拉開一下個case, 諗多少少.

某教會建堂作福音據點, 要賣下一間老商場內的商鋪, 若這一間商鋪的業主, 一直是租給一個老中醫, 開的是醫館呢?

教會是否「迫」走小商戶, 割盡田角?
若原本只是惠x一間, 或邪惡的百x一間, 是否就沒有了問題?

我們在這一件事的定性上, 是否忽略了一個party, 叫業主. 但這個業主不一定是基督徒. 所謂聖經的教訓不能在這個業主的身上apply. 業主是得到最大利益的一個, 摩一摩600萬.

是的, 有人投訴, 是因為有人給帶來了不便. 這是事實. 但所投訴的人, 或所謂教內的指控, 又卻忘記了另一個party, 叫原來的辦學團體?
為何這個團體在沒有concrete嘅租約下, 仍繼續收生? 就算有, 租約有一天會完.

我們不禁又要問, 那是否在一個地方, 開始了一間幼稚園, 任何人作出令這幼稚園結業的都是邪惡, 這是否就是我們所說的公義?

若把同一道理, 延伸到生活, 基督徒就是教會, 是否每一個基督徒, 在買樓之前, 都應該先看一看誰是現在的租客, 租金是多少?
家庭狀況如何?

若買樓連租約, 又是否不可以加租?
否則頭條就是:

「基督徒買入單位, 大幅加租, 割盡田角.」

若是這樣的, 又是否我們能handle的「公義」. 最簡單, 還是不要買入有租客的單位了.

話說回來, 所謂割盡田角, 是沒有為窮人留地步. 這事上, 有否窮人? 誰是割田者? 又得看個人的前設.

問題沒有答案, 還看個人的前設.

可憐那又給人翻舊帳的耶穌...

一次的「發老皮」, 給人家說了二千年 . 是的, 說的就是聖殿的那一次. 媽是對的, 「做錯一件事會比人講成世.」, 當然我不是說耶穌做錯了.

祂之所以「發老皮」, 是因為一個敬拜神的地方, 給人當作了買賣的地方, 就是當時的人對神的認知失卻了原本的意義, 把信仰看成是一種形式、法規, 當然當中亦少不了利益, (你以為不給宗教領袖一點好處就能在聖殿中擺賣麽?). 同一段裏面, 耶穌比喻自己作聖殿, 三天的死而復活, 道出了由猶太式信仰轉變作基督信仰的實況, 基督自己就是殿.

基督的心情是如何, 約2:17 有更深的描述, 「我為你的殿, 心裏焦急, 如同火燒.」是出自詩篇69篇的大衞的詩, 基督是為着這信仰的境況, 人越來越偏行了神的道, 焦急如同火燒, 以致「發老皮」.

當基督成為了信仰的核心, 而場境又換作是今天, 大概基督若重臨教會, 看到人若把週日的崇拜當作信仰的全部, 又或是單單有人 (無論是宗教領袖與否)為着利益而信這福音, 當然利益可以是人脈, 可以是教會的權勢, 或各種的好處, 耶穌都會再一次「發老皮」.

今日故然有人會說, 「發老皮」就是錯, 所以不應該「佔中」, 這只是看到了信仰的一面, 是的, 確實基督的一生的大部份, 是耶穌親自表現出和平和愛仇敵的原則.

耶穌的一生, 根據聖經, 連多次面對地上最大的敵人法利賽人 (宗教政權), 也從沒有向對方「發老皮」, 大多是事後叫門徒要提防法利賽人的酵. 羅馬兵丁來捉拿耶穌(危難和死亡), 彼得抽刀反抗, 耶穌都立時阻止. 面對審問的彼拉多 (地上的政權)和打祂釘祂的兵丁, 都是和氣地以理直說. 這都是我們不容忽視的. 耶穌對犯法的態度也同出一轍.

所以當不少不明所矣者說, 耶穌都有「發老皮」的時候, 所以信徒為公義可以「發老皮」, 這是他們不小心的斷章取義? 還只是把基督打造成自己心目中所希望的形象, 以為自己的行為作合理解釋.

但話說回來, 是否不「發老皮」就不能「佔中」?有宗教領袖說「佔中」是暴力, 可憐的只能說此等宗教領袖誤解了暴力. 「佔」就是暴力, 或犯了法就是暴力, 那拿了警方淮許書的集會就不是佔嗎? 那偷了錢而不傷人的也是暴力嗎? 簡單的把「佔中」說成暴力而作宗教上的否定是不智.

對公義的追求, 是人基本的權利, 或應說由始至終人應該追求那更美好, 更公平的社會, 而不是單單希望從信仰之中尋求理據去支持自己.

因為耶穌一早就和彼拉多說了: 「我的國不屬這世界．我的國若屬這世界、我的臣僕必要爭戰、使我不至於被交給猶太人．只是我的國不屬這世界。」

我們只是想多了.

我的港女女兒 - 一大堆, 留底

基督之死 - 無間地獄 x 無盡順服

今年的復活節，確實有一點特別，發生了幾件事，令我對復活節的感受久多了一點。

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

耶穌求父把苦杯攞開，但不求自己的旨意，只求父的旨意成全，是客西馬尼園的禱告，求了三次，求完了就孤身走我路，遵旨意去也。

三次不成無間.

但我們不能忘記，由客西馬尼園被拿，到公審都還好，因為看似是口舌之爭，無肉體之害。直至開始被打，是重重的打，又用那荊冠，又搬那十架，難道真的就這樣, 靠着一個禱告, 把主權歸了在天上的父就挨過了。

還有那最痛苦的十架。

最近有幸，做了一個小手術，但這個手術，只做局部麻醉。以前不知局部麻醉是甚麽，以為單單是在一個指定範圍做的麻醉，原來因為是小範圍，所以沒有特定的麻醉藥量的指引。（若有專業人仕指出我是錯的，很好，那我就可以去告那可惡的醫生）由於沒特定的必行藥量，先落基本藥量，接着就是醫生的一句：「痛，你就出聲啦。」

每次痛，你出聲，他加藥，但更痛的還要來。你不知痛何時會完，甚至不知手術何時成功，但病人大致不會死, 因為是小手術。當藥加到某份量, 又是另一句: 「你忍吓啦, 唔可以再加啦!」

心裏一句:「what the...」痛又來了. 但肉隨針板上，手術一直未完，痛還有可能再來。甚麽時候會完, 不知, 但不知的比知的好，否則一開始根本不會做。但今天要說的不是我的故事.

耶穌，大槪自從那一個客西馬利園的禱告，不停的在祂腦中環繞，祂知道剩下來將要用來「招呼」祂的環節還有多少，而且是一關比一關痛，一關比一關苦。祂知仍去做, 但我想這一個不要遵我主意, 唯父的旨意成就的禱告, 一直就是祂的力量. 但這力量, 不是因一次的禱告而成, 而是重覆的經歷這禱告又再一次的順服.

試想,

彼拉多...將耶穌鞭打了、交給人釘十字架。每一下的鞕, 就是要在忍受着, 同時發出這禱告.

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

他們給他脫了衣服、穿上一件朱紅色袍子．用荊棘編作冠冕、戴在他頭上、拿一根葦子放在他右手裡．

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

一路上, 衰殘的身軀, 背着重重的十架, 甚至已無力可背.

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

到了釘十架的地方, 每一下釘...

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

釘了之後, 每一下的呼吸帶來的痛楚...

「我父阿、倘若可行、求你叫這杯離開我．然而不要照我的意思、只要照你的意思。」

這種知道結局, 但又遲遲未到. 可求逃離, 即是立時賜時祂死亡, 但又願意順服. 這是一種永遠的順服, 是一種經得起一次又一次, 而又很多很多次的考驗的順服. 每一次, 耶穌都有權叫父把苦拿開, 但祂甘願, 選擇順服.

若是這樣, 那一句「成了」就意義深長...

在基督信仰中, 若信了的人, 並不存在無間的苦, 但當結局未臨, 又似是無間.

人生, 要歷的苦多, 有不少看似無盡頭: 年老力衰, 長期患病, 金錢的困局, 不肖的兒女, ......

但若能學似基督的無間的順服, 又是今年的新體會.

基督之死 - 十字架
http://daifredfred.blogspot.hk/search/label/%E5%9F%BA%E7%9D%A3%E4%B9%8B%E6%AD%BB

升龍霸 - 骨重

足球之道

一大堆「我的港女女兒」